Se hit AIDA!!!

Nu i helgen ska jag förbereda mig för nationella proven i Svenska 3. Det är ett PM som ska skrivas i salen under 4 timmar i sträck nu på onsdag. Det är intressant att skriva PM då den vetenskapliga texttypen passar mig bra, men jag tycker att prövningen är minst lika missvisade som den är exakt. Skolverket menar att det blir en valid bedömning då man kan säkerställa att eleven som blir bedömd faktiskt gör uppgiften själv. Samtidigt begränsas vi från de hjälpmedel som annars finns till hands. Inget stavnings- och grammatikprogram, inga synonymordlistor och inte heller någon chans att bearbeta texten. Som om detta inte vore nog så är bedömningen nästan strängare på denna texten än på andra texter under kursens gång, vilket i sammanhanget känns oerhört stressande och orimligt.

Aida Hadzialic som är vår gymnasieminister stod i förra veckan i TV och berättade om vad hon hade åstadkommit sedan hon tillträdde. ”Jag har tillsatt en utredning” (för något jag inte minns just nu). För mig räcker detta inte. Du gör ju inget konkret och blundar för problemen som vi ser på alla plan i skolvärlden, alltså såväl skolledning och lärare som elever. Betygssystemet är oerhört strängt vilket är bra för att pressa ned gränserna på högskoleintag. Men samtidigt har vi en ständig betygsinflation i Sverige, då friskolorna framförallt ger sina elever för snälla betyg. Vilka elever blir då i kläm här? Jo, de eleverna som råkar tillhöra en skola där man gör rätt. Där man följer läroplanen, som förvisso är otydligt, till punkt och prickar. När Sveriges elevkårer frågar Aida varför man inte kan överklaga ett betyg svarar hon att hon ska göra bedömningen i svensk skola så säker och likvärdig att någon överklagan aldrig kommer behövas. Det vill jag se fungera innan jag litar på dig Aida. Jag har själv haft behov av att överklaga flera betyg. I vissa fall har det hjälpt och i andra inte, men allt hänger på den undervisande läraren. Om läraren har bestämt sig så finns det inget annat, då lärarens bedömning är suverän vid betygssättning. En annan lärare kan alltså inte gå in som oberoende part. Aida vill förebygga detta med fler nationella prov, men det är inte lösningen enligt mig. Nationella prov är bra i vissa fall, men som jag nämnde tidigare är förutsättningarna annorlunda där jämfört med vanliga examinationer. Dessa prov gör även att lärarens huvudsakliga uppgift, alltså att bedöma elever, åsidosätts.

Må en stor förändring snarast ske inom skolvärlden annars går allt åt helvete!

hwasp

6 reaktioner på ”Se hit AIDA!!!

  1. Jag kan inte riktigt hålla med dig i din kritik. Att snabbt kunna sätta samman en text utan hjälpmedel är en oerhört viktig baskunskap som du kommer att använda ofta i arbetslivet. Om du inte har fått möjlighet att öva det här i skolan är det olyckligt, men felet bör åtgärdas inom skolan snarare än genom att provet ändras.

    Gilla

    1. Hej! Självklart ska man snabbt kunna sätta samman en text, men ett PM bygger på att man skriver en text baserat på referat från andra källor. Om man då endast har tillgång till en tidningsartikel och inget annat under skrivningen blir det begränsande att vara utan nätuppkoppling. Det är svårare även vad gäller språket, då man inte har stavnings- och grammatikkontroll. Detta tror jag sällan krävs utan dig i arbetslivet. Bedömningen är också hårdare vid nationella prov än vid andra examinationer, vilket känns orimligt att man ska bedöma hårdare när uppgiften redan är svårare jämfört med vad den hade varit om man inte skrev nationella prov.

      Gilla

  2. Gällande problemet med orättvisor håller jag med dig helt och hållet. Däremot är det två saker där jag inte håller med.

    1) Svårighetsgraden på det Nationella Proven. De Nationella Proven är de bästa och mest standardiserade prov vi har, om de är svårare än dina andra prov är det antagligen fel på de proven, inte på det nationella provet.

    2) Möjligheten att använda tekniska hjälpmedel för att korrigera sina tillkortakommanden. Jag arbetar oerhört mycket med skriftlig kommunikation och tycker inte att begränsningarna som du beskriver är orättvisa. Att använda tekniska hjälpmedel tar tid och resurser i anspråk vilket du långt ifrån alltid har tillgång till. Därför är det bra att skolan premierar de elever som klarar av att prestera även under icke-optimala omständigheter.

    Gilla

    1. Okej! Du behöver inte hålla med mig. Det är intressant att höra någon annans synvinkel. Kanske ligger det något i det du säger trots allt…
      Ha en trevlig helg på dig!
      hwasp

      Gilla

      1. Hela min goda relation till exempelvis Gustav och Kenny på Aktiefokus bygger på att vi oftast inte är överens så det är absolut inte negativt att inte vara överens. Rent generellt tycker jag faktiskt lite synd om er som går i skolan nu. Mitt intryck är att för de duktigaste eleverna (som jag sedan möter på universitetet) har man på grundskolenivå lyckats öka stressen samtidigt som kunskapsnivåerna på många områden minskat.

        Tidigare var fokus i grundskolan på baskunskaper med en förmåga till grundläggande resonemang. Men fokus har allt mer flyttats över till att redan tidigt sätta betyg utefter elevens förmåga att resonera kring en frågeställning. Det här innebär att eleverna ofta är stressade inför prov även i grundskolan samtidigt som man inte bygger upp en grundläggande trygghet inför grundläggande språkregler såsom när man ska använda ”de” eller ”dem”. Jag är förövrigt utbildad mitt i den här övergången och här själv en hel del irriterande brister på grund av det som jag fått kompensera vid sidan av studierna.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s